Considerando que houve desproporcionalidade, o Juiz Eduardo Magrinelli Junior, da 1ª Vara de Naviraí (MS), anulou um processo administrativo que fracassou em um candidato a um policial militar na fase de investigação social.
O PAD só foi introduzido quando o autor já estava fazendo o curso de formação para PM, no qual foi aprovado. No relatório, a pessoa encarregada do ADP concluiu que o autor omitiu informações na ficha de investigação social, mas que não havia engano nessas omissões.
O Corregedor da Polícia Militar, no entanto, entendeu de maneira diferente e concluiu que seu perfil, personalidade e vida anterior são incompatíveis com os valores morais e éticos para quem deseja exercer a função de polícia militar. Por isso, determinou sua desaprovação na fase de investigação social e a nulidade de todos os atos subseqüentes.
Representado pelo advogado Patrick Hammarstrom, Carneiro, Fernandes & Hammarstrom Advogados, a recorrente impetrou ação questionando o processo administrativo e solicitando sua anulação.
Ao julgar o mérito do pedido, o Juiz Eduardo Magrinelli Junior concluiu que o PAD não sofre nenhum vício, ilegalidade ou irregularidade formal capaz de torná-lo nulo e sem efeito. No entanto, o juiz entendeu que havia falta de razoabilidade e proporcionalidade na decisão do PM.
Segundo o juiz, o relatório do PAD deixa claro que o candidato não pretendia omitir informações sobre sua vida anterior e que, ao contrário do que está no PAD, não é possível presumir má-fé, e isso deve ser comprovado.
"Se a omissão não foi intencional, não foi intencional, com a intenção de ocultar as ocorrências que, aliás, são de uma insignificância atroz, pois envolvem fatos que, além de não serem graves, nem sequer foram investigados, como o contravenção de rotas de facto, ameaça, lesão corporal na direção do veículo, em que até as supostas vítimas ofereciam representação ", afirmou o juiz.
Segundo o magistrado, a pior desproporcionalidade da punição ao candidato foi a constatação da corregedoria de que sua conduta é incompatível com a atividade da Polícia Militar. "Agora, os fatos não o dissuadem e não o tornam incapaz de pertencer a uma carreira militar. Como visto, são todos os fatos insignificantes que não tiveram nenhuma gravidade ou repercussão."
O juiz também apontou que, mesmo que o candidato estivesse respondendo a uma investigação policial ou ação criminal, a administração pública não poderia excluí-lo da competição. "Com muito mais razão não pode por supostos fatos que ele teria cometido e que não gerem investigação policial e, aqueles que geraram e, após a ação penal, foram informados e não procederam condenação", concluiu, determinando a anulação de o PAD e mantendo o autor como um policial militar.
Clique aqui para ler a decisão.
0800729-66.2018.8.12.0029
