Pagamento em dobro por cobrança indevida deve ser corrigido desde ajuizamento da ação

Por unanimidade, a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) determinou que quando a parte é condenada a pagar o dobro da dívida que ela cobrou indevidamente (Artigo 940o do Código Civil), o prazo inicial da correção monetária é a data do ajuizamento da ação de fiscalização, que, no caso, foi a data em que ocorreu o ato de cobrança indevida.

Em parte, a Corte colegiada reiterou a decisão do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) que fixou como prazo inicial para a correção monetária do valor o momento da arbitragem, ou seja, o momento em que o dever de pagar o dobro montante.

De acordo com o arquivo do caso, uma construtora entrou com uma ação para receber uma dívida de condomínio de R $ 421.913,27. O condomínio questionou a acusação, argumentando que havia desconsiderado o valor já pago de US $ 246.349,90, e pediu à construtora que pagasse o dobro do valor indevidamente cobrado.

Obrigação inexistente

Os embargos do condomínio foram mantidos para reconhecer a inexistência da obrigação de pagar o valor perseguido com a ação monitorial. Depois que uma apelação foi arquivada pelo condomínio, o TJSP ordenou que a construtora pagasse o valor indevidamente cobrado.

A decisão interlocutória reconheceu que o valor da dupla condenação deveria estar sujeito a correção monetária e juros.

No recurso ao STJ, o condomínio argumentou que a indenização por cobrança de dívidas já paga deveria ser corrigida e acrescida de juros a partir da data em que ocorreu o ato de cobrança indevida. Segundo a recorrente, reconhecendo que as taxas só se aplicam a partir da data da arbitragem recompensa o ato ilícito cometido pela empresa de construção, que durante anos insistiu na recuperação da dívida já paga.

Interesse e correção

Segundo a relatora, ministra Nancy Andrighi, como o contratante não conseguiu cumprir a obrigação pecuniária até que a obrigação foi fixada pelo tribunal, os juros de mora devem ser pagos a partir da data em que ela foi condenada a Artigo 940o do Código Civil.

A correção monetária, por sua vez, como lembrou o ministro, visa recompor o valor do dinheiro ao longo do tempo. Na hipótese analisada, o termo inicial deve voltar à data em que a ação de monitoramento foi protocolada, uma vez que o valor indevidamente cobrado deve estar sujeito à correção monetária.

"Se o propósito da recomposição monetária é exatamente a recomposição oportuna do valor da moeda na qual uma obrigação monetária particular é expressa, deve ser reconhecido que o termo inicial de sua incidência deve ser a data na qual a quantia indevidamente cobrada – que deve ser reembolsado duas vezes – ou seja, a data de apresentação da ação de monitoramento ", disse ele.

Nancy Andrighi destacou que, mesmo que a condenação tenha ocorrido apenas no tribunal de segunda instância, o reconhecimento do duplo pagamento deve, de fato, levar em conta o valor indevidamente cobrado pela construtora, já que este é o valor que será objeto de compensação. .

Leia o julgamento.