O Supremo Tribunal do Canadá decidiu na quinta-feira que todas as detenções pré-julgamento deveriam ser revistas pelos juízes periodicamente – 30 dias para delitos de menor ofensa (menos de dois anos) e 90 dias para delitos. os outros crimes. Em certo sentido, os presos têm direito a uma audiência de custódia dentro dos prazos estabelecidos e podem ser libertados ou permanecer na cadeia até o julgamento.
No Canadá, como em outros países, os presos podem passar centenas de dias na cadeia até que sejam julgados. Mas isso está errado, escreveu o presidente do tribunal, Richard Wagner, na decisão por 9 votos a zero. "No Canadá, a lei prevê que esperar por um teste gratuito é a regra e, na prisão, é a exceção", disse o ministro.
O ministro explica na decisão que os responsáveis pela cadeia devem notificar o juiz sobre a proximidade do prazo de 90 dias. O juiz deve, então, definir a audiência, quando ele vai examinar o caso, as provas e as razões para manter o réu na cadeia. O advogado e o promotor do acusado podem comparecer à audiência e contribuir com informações relevantes para a análise do juiz, que também pode sujeitar o "material" à devida diligência.
"Ao examinar o caso, o juiz pode considerar qualquer nova evidência ou mudança nas circunstâncias do acusado, o impacto da passagem do tempo e qualquer atraso não razoável na proporcionalidade da detenção, bem como a razão para a mandado de prisão ", escreveu o ministro. "No final, o juiz deve explicar ao preso as razões pelas quais mantê-lo na cadeia é justificável ou não."
De acordo com a decisão, existem apenas três razões básicas para manter uma pessoa em prisão preventiva (como em outros países): se necessário, para assegurar sua aparição nas audiências; se for necessário para a proteção ou segurança do público; se necessário, para manter a confiança do público na administração da justiça.
Além disso, o réu deve aguardar julgamento em liberdade, porque a prisão preventiva causa vários males, tais como: sérios impactos prejudiciais à capacidade do réu de ajudar a preparar a defesa; um custo significativo em termos de perda de liberdade; impacto negativo no bem-estar físico e mental, bem como no bem-estar da família; e perda dos meios de sobrevivência do prisioneiro.
O advogado Justin Myers, que representou o réu no caso perante o tribunal, reconheceu que a decisão iria sobrecarregar os juízes, que podem ter que realizar audiências após as audiências. Mas para ele, a decisão contém uma mensagem da Suprema Corte para eles:
"Quanto mais rapidamente os julgamentos forem conduzidos, menos audiências terão que ser feitas caso a caso. É uma questão de organização do tempo, agendamento e fazer julgamentos o mais rápido possível. Para um sistema judicial mais efetivo. , com maior integridade na maneira como funciona. "
Em alguns casos, os réus preferem fazer um acordo judicial com o Gabinete do Procurador porque o tempo que passarão na prisão será menor do que o esperado na prisão.
Na decisão, o ministro Richard Wagner previu as possíveis conseqüências da decisão: as pessoas serão libertadas com mais frequência; muitos prisioneiros serão libertados no termo do prazo; os tribunais reconsiderarão as razões da prisão preventiva e decidirão libertar o prisioneiro; os presos serão julgados mais rapidamente porque, se forem julgados dentro de 90 dias, não haverá necessidade de novas audiências.
