Uma vez que as pessoas colectivas de direito público respondem objectivamente aos danos causados pelos seus agentes, só é necessário provar que a conduta do funcionário público causou danos a alguém, de modo que o Estado é obrigado a pagar uma indemnização.
Nesta base, a 9ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul manteve sentença que condenou o estado a pagar danos morais a um ex-devedor de alimentos, que foi indevidamente detido por uma noite por causa de um erro causado pelo registro judicial da Comarca de Vera Cruz.
O colegiado reduziu apenas o valor da indenização, de R $ 46,8 mil para R $ 10 mil, para melhor atender aos princípios de proporcionalidade e razoabilidade.
Uma noite na prisão
Na origem, o juiz Marcelo da Silva Carvalho disse que o autor entrou no Presídio Regional de Santa Cruz do Sul, distrito vizinho, em 28 de setembro de 2011, permanecendo lá por uma noite. Em sua opinião, a prisão foi injusta, porque os executados já haviam feito acordo judicial, extinguindo a execução de alimentos, em 29 de junho daquele ano. Ou seja, o autor foi preso porque o registro não liberou o mandado de prisão, que acabou sendo cumprido indevidamente, ignorando o acordo feito para acabar com a coleta de alimentos.
"Houve um erro, e sério, digamos, do Estado, através de seus agentes que trabalhavam na Justiça Cível que emitiram o mandado e não o cobraram", escreveu ele na sentença.
Dano presumido
O juiz Carlos Eduardo Richinitti observou que os danos causados pela administração da atividade judicial, em seu escopo, são analisados na perspectiva do artigo 37, parágrafo 6º, da Constituição. Isso inclui negligência no exercício da atividade, falta de serviço, falta de funcionários e enfermidades da polícia.
Segundo o relator, fatores como a falibilidade humana e o número significativo de casos não distanciam a responsabilidade do Estado nem justificam o fracasso, uma vez que a liberdade humana não pode ser indevidamente restringida.
"Além disso, não se pode dizer que o comportamento do autor tenha contribuído para o fato, ao contrário do que o Estado do Rio Grande do Sul quer fazer, já que o fato de ter sido devedor de alimentos não confere ao Poder Público a prender a comida em situação de regularidade de dívida devidamente ratificada em juízo.A privação indevida de liberdade é causa de danos morais em re ipsa [presumido], desconsiderando o fato de que o autor foi executado por dívida alimentar em um momento anterior ", acrescentou na decisão.
Clique aqui ler a frase.
Clique aqui ler o julgamento.
Processo 160 / 1.13.0001633-9 (Região de Vera Cruz)
